Говорят, что мы, люди, — единственные живые существа, способные строить планы и ставить себе цели для достижения. Например: «Сейчас сяду в машину и по дороге домой заеду в магазин, куплю продукты для дома». Хороший план, достойная цель. Но едва мы сели в машину, зазвонил мобильник, а поговорив с приятелем, мы заводим машину и едем… домой. Минуя магазин. Какой там магазин! Мы о нем напрочь забыли.
Выходит, мы, люди, способны не только планировать, но и забывать свои планы. Почему? Нет, правда, почему мы так часто отвлекаемся от своих благородных задач и прекрасных целей и тратим столько времени впустую или на какую-нибудь ерунду вроде очередного сериала?
Профессор психологии Гарри Маркус, автор книги «Клюж», считает, что во всем виноват «клюж». Так инженеры называют половинчатые решения, которые едва-едва позволяют конструкции держаться и выполнять свои функции. Держится — и слава Богу. Пыхтит, но рубает — ну и ладушки. Природа, по Дарвину (и Маркусу), работает именно так — методом «клюжа». Каждое ее новое создание сохраняет черты найденных ею прежних решений, хотя, скорее всего, они для новой твари плохо подходят. Эту ситуацию хорошо ухватило название одной недавней научно-популярной книги по эволюции: Нейл Шубин. «Рыба внутри нас, или 3,5 миллиона лет истории человеческого тела». В нашем внутреннем строении действительно много сохранилось от этой рыбы тиктаалик. И от других, давно пройденных этапов эволюции. Спина, например, устроена так плохо, что на самом деле радикулит и ущемление межпозвоночных дисков должны были бы быть у каждого второго.
Наш мозг тоже неу-«клюж». Внутри него сидит наш древний звериный мозг, который привык, что все вокруг хищники и враги, чуть что — надо драться или спасаться. Сначала в бой или наутек, думать и разбираться будем потом. Примерно как у древних евреев перед лицом Господа: «Сделаем и послушаем» — сначала сделаем, потом услышим, что наделали. Или — что следовало сделать.
По мнению профессора Маркуса, перед лицом любой неожиданности, прерывающей обычное течение наших мыслей и наших планов, наш неуклюжий мозг тотчас теряет все свои нажитые миллионами лет эволюции, сверкающие интеллектом способности и проваливается в бездну времен, к своему звериному состоянию. И мы реагируем уже только на сиюминутное, забывая о том возвышенном и осмысленном, что планировали сделать недавно. Потому что планы — это ведь абстракция, продукт, так сказать, высших лобных долей, а звонок приятеля — сиюминутный «аврал», нарушение рутины, неожиданность, скорее всего — неприятность, и наша реакция на нее — это древний рефлекс: бежать или нападать. Мы уже целиком в сиюминутном. Это в нас «клюж» говорит, который размышлять и рассуждать не любит. Да и не умеет.
Когда же наш мозг возвращается «в себя», он, как правило, уже давно и думать забыл обо всех этих абстрактных целях и помнит только рутину. А рутина наша — после работы, сев в машину, ехать домой. Поехали.
Такова гипотеза профессора Маркуса. Симпатичная гипотеза, ничего не скажешь, даже лестная для нас: мы, мол, не виноваты, «клюж» виноват, — но не очень, честно говоря, убедительная. Однако выводы из нее автор предлагает вполне практичные, за это многое можно простить. Он вот что говорит. Если вы наметили какую-нибудь благородную, но абстрактную цель вроде: «С завтрашнего дня сажусь на диету», имеется большая вероятность, что вас отвлекут от этой цели, а дальше все у вас опять пойдет по накатанному. Поэтому лучше заменить эту абстракцию на конкретную клятву: «Если я увижу пирожное, от него нужно отвернуться. Если я увижу пирожное, от него нужно отвернуться. Если я увижу…» — и так далее, пока это не станет условным рефлексом.
Попробуйте этот рецепт. Он как раз выглядит убедительно. Я попробовал. Но о результатах умолчу. Не буду давить на вашу психику.
Михаил Вартбург